工业革命不是技术创新的结果，而是金融革命的结果

一般都认为，是技术创新引发了工业革命。但英国著名经济学家希克斯在《经济史理论》一书中指出，“工业革命不是技术创新的结果，或至少不是其直接作用的结果，而是英国金融革命的结果”。

为什么这么说？

希克斯指出，实际上，工业革命早期使用的技术创新，大多数在工业革命之前早已有之。然而，技术革命既没有引发经济持续增长，也没有导致工业革命。因为早已存在的技术发明缺乏大规模、低成本的长期资金的支持。这样，这些技术就很难从小规模作坊阶段走向大规模工业生产的阶段。

这样，如同希克斯所说，“工业革命不得不等候金融革命”。

而恰在这时，英国金融革命发生了。什么是金融革命？一般说，就是以英格兰银行的创立、公债的发行和现代资本交易市场为代表的一系列金融创新和现代金融体系的建立。金融革命所建立的现代金融体系，不断为工业革命注入资本的燃料和动力。由此可见，低利率和大规模投资是推动工业革命的核心动力。

金融孕育和助推着现代的技术创新

二战结束之后，技术创新与经济创新进入一个新的阶段。正是在这个时候，波士顿的美国研究与开发公司、纽约的惠特尼公司和洛克菲勒兄弟公司这三大知名风险投资公司应运而生，他们与美国政府联手为技术创新领域提供投资。到了70年代，风险投资的发展，更是风起云涌。

风险投资对于技术创新是至关重要的。我们知道，科技创新有这样的几个特点：投入大、周期长、成功的概率低。也就是说，这是一种风险极大的商业行为。这个特点决定了他们很难在传统的金融市场得到支持。而风险投资，恰恰是以概率的逻辑，为他们分散和承担了风险，同时也为自己获得一种此前未有的赢利方式。

我们知道，风险投资有一个特点，他们的投资并不以经营被投资公司为目的，仅是提供资金及专业上的知识与经验，以协助被投资公司获得成功。风险投资的最终目标是在被投企业上市后，进行股权转让，以此获得数倍于投资成本的利益回报。正因为如此，他追求的是成功率，而不是每个项目都盈利。这样，就形成了一种对冲技术创新和经济创新风险的机制（见《孙立平：底层密码：是哪些因素酝酿和滋养了科技创新？》）。

今年上半年，在全球经济不景气的阴影之下，美国股市的表现却相当强劲。但仔细看，绝大多数股票其实涨幅有限，股指的上涨，主要是科技股贡献的，尤其是英伟达、Meta和特斯拉。如果再仔细分析一下，又可以发现，美国最有代表性的科技公司，大部分都是在金融泡沫中诞生的。正因为如此，委内瑞拉经济学家卡洛塔·佩雷斯写了一本书，叫《《技术革命与金融资本：泡沫与黄金时代的动力学》。

在这本书中，佩雷斯研究了技术革命和金融泡沫的关系，发现金融泡沫往往是技术革命不可缺少的一部分，并且对于技术革命推广意义重大。其道理是，突然增加的泡沫型财富不仅增加了财富的总量，而且打破了旧有的资源配置格局，使得技术创新更容易获得所需的资源。所以泡沫过后才能迎来全面的大繁荣。

在金融的推动下，大繁荣之后，往往是可怕的大萧条

现代金融是一种革命性的创新。但回顾现代的经济史，又可以发现，那些大的经济灾难，又往往是在金融的土壤中孕育的。这不仅仅是人们通常注意到的所谓金融风险，更重要的是，这里有一种内在的周期性逻辑。

所以，罗斯巴德在《美国的大萧条》一书中有句名言：在大规模的信贷扩张带来长时间的大繁荣之后，便是可怕的大萧条，并由此形成跌宕起伏的经济周期。对此，我们将另文讨论。